СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ НАЧИНАЕТ И... ПРОИГРЫВАЕТ
Федеральные законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" вступили в силу 6 ноября 1997 года.
Закон "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок принудительного исполнения судебных и иных актов. Им закреплены лица, участвующие в исполнительном производстве, их права и обязанности, а также сроки и иные условия совершения исполнительных действий, в частности, основания применения мер исполнительного производства. Установлены последствия прекращения исполнительного производства и определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Закон "О судебных приставах" регламентирует деятельность судебных приставов, их права и обязанности, систему деятельности службы судебных приставов, полномочия органов юстиции по организации деятельности данной системы. Законом закреплено создание принципиально новых органов принудительного исполнения правовых актов индивидуального характера, указанным органам даны соответствующие полномочия, введены правила возбуждения исполнительного производства.
Положения Закона "О судебных приставах" направлены на практическое обеспечение реализации Закона "Об исполнительном производстве". Оба закона призваны обеспечить реальное и своевременное исполнение судебных актов и актов иных органов. А как с этим на практике?
При всех полномочиях и гарантиях, предоставленных судебным приставам-исполнителям законом, оклад рядового пристава составляет около 10 минимальных размеров оплаты труда. Часто помещения отделов, где приходится трудиться новой категории судейских работников, располагаются в ветхих и неблагоустроенных строениях. Между тем, приставы при исполнении своих обязанностей имеют дело иногда с большими денежными суммами как на расчетных счетах, так и в наличном виде. По роду службы приставам-исполнителям приходится накладывать арест и реализовывать очень дорогие объекты недвижимости и иное имущество. Сами приставы-исполнители в своем большинстве - недавние выпускники юридического института МВД либо учащиеся юридических вузов, не имеющие опыта правовой работы. Все это неизбежно создает почву для многочисленных злоупотреблений. Остановимся на этом подробней.
Темным декабрьским вечером, когда работники небольшой фирмы собирались домой, в дверь офиса позвонили. Грубо оттолкнув вахтера, в помещение ворвалась дюжина молодчиков в штатском.
Возглавляющий группу молодой человек продемонстрировал удостоверение на имя судебного пристава-исполнителя одного из межрайонных отделов Службы судебных приставов ЦАО Москвы. Затем он объявил всем об аресте имущества фирмы. Вслед за этим судебный пристав потребовал предъявить ему все имущество организации для описи и последующего вывоза. В это время на улице возле офиса компании, урча моторами, остановились три грузовые машины. Судебный пристав во всеуслышание заявил, что в случае оказания неповиновения в соответствии с Законом "О судебных приставах" он имеет право применить силу, и что оказавшие сопротивление будут привлечены к уголовной ответственности. То же самое кричали и вошедшие с приставом люди, которые назвались как понятые, свидетели, представители истца, но отказались предъявить какие-либо документы и доверенности.
Сам пристав каких-либо прав присутствующим в офисе не разъяснял, назвать фамилии пришедших с ним людей отказался, заявив, что это его помощники, расставил их по разным комнатам офиса и потребовал у всех работников фирмы безусловного подчинения пришедшим с ним людям.
На многократное требование юриста фирмы показать исполнительный лист о наложении ареста на имущество, находящееся в офисе, либо о взыскании какой-либо суммы - судебный пристав ответил отказом. При этом представитель власти предъявил вынесенное им самим постановление о производстве описи и наложении ареста на имущество компании.
Юрист фирмы понял, в чем дело, и предъявил незваным гостям
определение судьи, вынесенное в порядке обеспечения иска, о наложении ареста на
счет фирмы в Инкомбанке. Юрист обратил внимание пришельцев, что определение судьи никому не дает права производить какие-либо
действия в отношении денежных средств и имущества фирмы, помимо указанных в
определении.
Судебному приставу многократно было предложено прекратить незаконные действия. На это последний ответил отказом, угрожая применить силу в случае неповиновения, стал требовать у финансового директора фирмы кассовую книгу и баланс предприятия, потребовал предъявить ему наличные деньги из кассы предприятия, начал опись всего имущества, заявив при этом, что он действует в интересах "взыскателя" и что все описываемое имущество, включая все компьютеры с хранящейся в них информацией на жестких дисках, он решил передать на хранение "взыскателю". Пристав также заявил, что судья, вынесшая постановление, не знала о банкротстве Инкомбанка и что он имеет право в случае отсутствия средств в банке накладывать арест на имущество и передавать его "взыскателю" на хранение.
Этот визит практически дезорганизовал работу всех служб предприятия: не были оформлены отгрузки, не заключались договоры, в глазах клиентов, которые находились в офисе, был нанесен непоправимый ущерб деловой репутации компании.
Юрист был вынужден вызвать работников местного отделения милиции, которые прибыли в офис, однако никаких мер не приняли, сказав, что они должны лишь "обеспечивать порядок при производстве описи имущества".
После многократных требований, с наступлением позднего времени, после того как работники милиции были отозваны своим руководством, судебный пристав-исполнитель и пришедшие с ним люди без каких-либо извинений ушли из офиса. Не было никаких гарантий, что визит не повторится.
Однако этим посещением знакомство с судебным приставом-исполнителем не закончилось. Через несколько дней названный представитель исполнительной власти вынес незаконное постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах предприятия в Интеркоопбанке и Сбербанке, после чего на них был наложен арест.
Действия судебного пристава,
явно выходящие за пределы его полномочий, повлекли существенное нарушение
охраняемых законом прав и интересов компании: была подорвана деловая репутация
фирмы, не были выполнены некоторые ее обязательства по договорам, сама компания
оказалась в трудном финансовом положении.
Следующий ход был за юристом ущемленного в правах предприятия. Вновь были внимательно изучены Законы "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах", особенно следующие их нормы.
Статьей 90 Закона "Об
исполнительном производстве" установлен порядок обжалования действий
судебного пристава-исполнителя:
"1. На действия судебного
пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного
арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на
отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может
быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного
пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в
совершении действия).
Во всех остальных случаях жалоба на
совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в
совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного
пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения
судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения
действия (отказа в совершении действия).
Течение этого срока для лица, не извещенного
о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении
действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
2. Вред, причиненный судебным
приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке,
предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации".
Аналогичная норма имеется и в Законе "О судебных приставах", устанавливающая ответственность судебных приставов, а также регламентирующая надзор и контроль за их деятельностью:
"1. Действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
2. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
4. Надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры".
Было также установлено, что действия судебного пристава-исполнителя грубо нарушают требования п. 5 ст. 9 и ст. ст. 51, 77 АПК РФ (определений о наложении ареста на имущество ЗАО "Гутта М" не выносилось, замена одного вида обеспечения другим определением судьи не производилась), ст. 13 Закона "О судебных приставах" ("Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций").
В арбитражный суд была направлена жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя (Приложение 1). С копией данной жалобы юрист побывал в отделе службы судебных приставов, где встретился вначале с самим судебным приставом-исполнителем. После того как взаимопонимания с ним достичь не удалось, копия жалобы была вручена его начальнику, старшему судебному приставу. Старший пристав, поговорив короткое время со своим подчиненным наедине и ознакомившись с содержанием исполнительного листа, дал указание отменить вынесенные в отношении фирмы постановления об аресте имущества и об аресте денежных средств на счетах в Сбербанке и Интеркоопбанке.
С постановлением судебного пристава-исполнителя об отмене им же вынесенных указанных выше постановлений юрист направился в банки, где отменил аресты денежных средств.
Однако и на этом знакомство с судебным приставом-исполнителем не закончилось, поскольку истец добился вынесения судьей определения об аресте денежных средств, находящихся на иных счетах фирмы, помимо счета в Инкомбанке, лишенного лицензии. На основании данного определения судебный пристав незамедлительно вынес постановление об аресте денежных средств в Сбербанке и Интеркоопбанке, которое было передано в банки в тот же день.
Через несколько дней, когда указанная в исполнительном листе денежная сумма была накоплена и аккумулирована на счете в Сбербанке, возникла необходимость освобождения от ареста денежных средств фирмы на расчетном счете в Интеркоопбанке.
Статья 31 Закона "Об
исполнительном производстве" закрепляет права граждан и юридических лиц в
стадии исполнительного производства:
"Стороны при совершении
исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного
производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять
дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении
исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе
исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем
вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против
ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном
производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя".
Руководствуясь положениями упомянутой статьи, организация - ответчик направила судебному приставу-исполнителю заявление об отмене ареста денежных средств на расчетном счете в Интеркоопбанке (Приложение 2). К заявлению была приложена справка из отделения Сбербанка о том, что постановление пристава-исполнителя исполнено. Вопреки ожиданиям заявление было рассмотрено и после контрольного телефонного звонка судебного пристава заведующего отделением Сбербанка незамедлительно удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене ареста денежных средств на расчетном счете было передано в банк для исполнения.
Горький опыт показывает, что приход судебного пристава-исполнителя легче предупредить, чем воспрепятствовать ему. Юридической службе предприятия следует внимательно вести учет поступающих определений суда о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах и на имущество предприятия в порядке обеспечения иска, а также аналогичных решений суда в пользу контрагентов.
Необходимо помнить, что при вынесении судом определения о
применении какой-либо меры по обеспечению иска "враждебной"
организации судебный пристав не может выходить за рамки действий, предписанных
ему исполнительным листом. В то же время при вступлении решения суда в законную
силу тот, в чью пользу вынесен исполнительный документ, именуется уже
"взыскателем", а проигравшая сторона - "должником". Законодательством установлено, что при отсутствии денежных
средств на расчетных счетах "должника" взыскание по исполнительному
документу обращается на его имущество.
На случай неожиданного визита в помещение фирмы судебного пристава-исполнителя для фиксации его незаконных действий, а также действий всех пришедших с ним людей, их заявлений, предъявляемых документов, и их реакции на возражения в офисе полезно иметь небольшую видеокамеру. Кроме того, видеозапись действует как фактор, ставящий людей сугубо в официальные рамки и заставляющий критично относиться к своим поступкам и словам. Это правило применимо и в отношении незаконных визитов других должностных лиц: государственного пожарного инспектора, участкового инспектора милиции, а также для иных непредвиденных случаев.
Приход судебного
пристава-исполнителя без предварительного предупреждения сам по себе не законен
и заведомо порождает конфликтную ситуацию.
В этом случае следует
незамедлительно потребовать у пристава служебное удостоверение, исполнительный
документ, вынесенное им постановление, а также список лиц, которые будут
участвовать в составлении протокола исполнительного действия. При предъявлении
всех перечисленных надлежаще оформленных документов судебного
пристава-исполнителя можно пустить за порог помещения.
Следует потребовать, чтобы
протокол исполнительного действия составлялся с участием не менее двух
независимых понятых и не менее чем двух представителей вашей фирмы.
Во время всего процесса составления протокола и общения с указанным ранее представителем власти необходимо сохранять спокойствие и хладнокровие и требовать занесения в протокол всех значимых обстоятельств и нарушений, допущенных судебным приставом, поскольку в случае судебного обжалования действий пристава протокол будет одним из основных документов судебного разбирательства.
Так, ст. 4 Закона "О
судебных приставах" установлено, что судебные приставы при исполнении ими
служебных обязанностей должны быть в форменной одежде со знаками различия и
эмблемой. При осуществлении своих полномочий судебный пристав-исполнитель
обязан предъявить свое служебное удостоверение.
Статья 12 Закона "О
судебных приставах" содержит следующий перечень обязанностей судебных
приставов-исполнителей:
"1. В процессе
принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный
пристав-исполнитель:
принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам
исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям
возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из
них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон
по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит
соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
обязан взять самоотвод, если он
заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства,
вызывающие сомнения в его беспристрастности.
2. Судебный пристав-исполнитель
имеет право:
получать при совершении
исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки;
проводить у работодателей
проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по
исполнению указанных документов;
давать гражданам и организациям,
участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения
конкретных исполнительных действий;
входить в помещения и хранилища,
занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных
помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании
определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении
помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;
арестовывать, изымать,
передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением
имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные
средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных
организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;
использовать нежилые помещения,
находящиеся в муниципальной собственности, а при согласии собственника -
помещения, находящиеся в иной собственности,
для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц
обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для
перевозки имущества с отнесением расходов на счет должника;
в случае неясности
требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого
совершаются исполнительные действия, просить суд или другой орган, выдавший
исполнительный документ, о разъяснении порядка его исполнения;
объявлять розыск должника, его
имущества или розыск ребенка;
вызывать граждан и должностных
лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;
совершать иные действия,
предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве".
Статьей 14 Закона "О
судебных приставах" установлены гарантии реального обеспечения
перечисленных выше полномочий судебного пристава-исполнителя:
"1. Требования судебного
пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан
на территории Российской Федерации.
2. Информация, документы и их
копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций,
предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.
3. Невыполнение требований
судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него
обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом".
Полагаем, что при совершении
судебным приставом-исполнителем действий, которые повлекли существенные
нарушения охраняемых законом прав и интересов организации, целесообразно
обратиться в прокуратуру с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной
ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ ("Совершение должностным лицом
действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное
нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых
законом интересов общества или государства"). Максимальное
наказание за совершение названного преступления составляет 4 года лишения
свободы. Заявление о нарушении прав и интересов организации должно быть
подписано только полномочным руководителем организации, в отношении которой
судебный пристав-исполнитель совершил незаконные действия. Заявление о
привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя не может
направляться в правоохранительные органы какими-либо другими лицами, не
имеющими на это специальных полномочий. Например, заявление
не должно быть рассмотрено по существу, если оно подписано начальником службы
безопасности организации, который не имеет специальной доверенности на подачу
такого заявления.
В Арбитражный суд г. Москвы от ЗАО "Гром" _________________________________________ (Адрес, банковские реквизиты)
Ответчик: N-ский межрайонный отдел Службы судебных приставов _________________________________________ (Адрес, банковские реквизиты)
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Турецкий В.Г. _________________________________________ (Адрес)
Жалоба
на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя
26 ноября 1998 года судья Арбитражного суда г. Москвы Лаврова З.Н. вынесла определение принятии меры по обеспечению иска ООО "Вест" в виде наложения ареста на денежные средства ЗАО "Гром" в сумме 1000000 (один миллион) рублей, находящиеся на расчетном счете ____________________________ в КБ "Инкомбанк".
9 декабря 1998 года судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление о наложении ареста на расчетный счет _________________________ нашего предприятия в КБ "Интеркоопбанк" и на расчетный счет ___________________________ нашего предприятия в Сбербанке. Данное постановление было передано Турецким В.Г. 10 декабря 1998 года в указанные банки и в тот же день последними исполнено.
Как сообщили управляющие указанных банков, каких-либо исполнительных листов к постановлению Турецкого В.Г. в их адрес не направлялось.
Своими действиями судебный
пристав-исполнитель Турецкий В.Г. нарушил предписание судебного определения и
исполнительного листа, согласно которым наложен арест на денежные средства,
находящиеся только на расчетном счете ______________________ в Инкомбанке.
Замена одного вида обеспечения
иска другим производится, как это определено ст. 77 Закона "Об
исполнительном производстве", только по определению судьи.
Указанными действиями ответчик Турецкий В.Г. нарушил ст. 13 Закона "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель обязан не допускать нарушения законных прав и интересов организаций.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве",
ПРОШУ:
1. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Турецкого В.Г. от 10 декабря 1998 года о наложении ареста на денежные средства в сумме 1000000 рублей, находящиеся на расчетном счете ____________________ в Интеркоопбанке и на денежные средства в сумме 1000000 рублей, находящиеся на расчетном счете _________________________ в Сбербанке.
2. Обязать ответчиков возместить причиненный ущерб в сумме 13000 рублей.
3. Ходатайствуем об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тем, что ответчиком по незаконно вынесенному постановлению наложен арест на все счета нашего предприятия.
Приложение:
1. Определение суда о наложении ареста на расчетный счет в Инкомбанке - 1 лист.
2. Постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.98 о наложении ареста на денежные средства в Интеркоопбанке и Сбербанке - 1 лист.
3. Почтовые квитанции, подтверждающие отправление настоящих жалоб ответчикам - 2 листа.
15 декабря 1998 года Генеральный директор ЗАО "Гром" А.А. Иванов
Судебному приставу-исполнителю
N-ского межрайонного отдела службы
судебных приставов ЦАО г. Москвы
В.Г. Турецкому
Во исполнение определения суда от 22 декабря 1998 года и Вашего постановления от 6 января 1998 года в Стромынском отделении Сберегательного банка No. 5281 на р/с No. ________________________ накоплена и аккумулирована сумма 1000000 рублей, которая будет находиться на счете до решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве", прошу сегодня, 14 января 1999 года, отменить арест на денежные средства в сумме 1000000 рублей, находящиеся на счете ЗАО "Гром" No. ___________________________ в АКБ "Интеркоопбанк".
Приложение:
1.Справка Стромынского отделения Сбербанка No. 5281 от 14.01.99.
2.Доверенность на представителя ЗАО "Гром" Медведева М.Ю.
Представитель ЗАО "Гром" М.Ю. Медведев
______________________ ________________________ (дата) (подпись)
15.02.1999